正文開始前，分享一段個人非常喜歡的演講：Philip Wadler的『Propositions as Types』:
其中有一段很讚的話：
Computer Science. There are only two things wrong with it: Computer and Science.
身為CS出身的碼農真的是被婊到心坎裡 …
這句話背後的意義是，我們真正在做的事情，其實是資訊的構築與轉換，計算機或程式語言不過剛好是我們用來處理這些問題的工具，也因此他認為較適合的名稱其實是Informatics之類的東東。什麼意思呢？例如Int版的toString如果用Haskell type annotation來寫，大概是
toString :: Int -> String
也就是從一個結構為整數的資訊到一個結構為字串的資訊的轉換。sort則是
sort :: Ord a => [a] -> [a]
從[a]到[a]雖然沒有發生資訊的類型轉換，但輸出的[a]會是排序過的。這件事通常不會表現在type annotation上，但硬要幹的話應該也不是不行；例如定義一個type叫OrderedArray，上式就變成
sort :: Ord a => [a] -> OrderedArray a
雖然骨子裡我們做的是如此充滿數學與工程的事情，也許正因為語言扮演要角吧？寫過幾年程式後，大家都會發展出自己的風格，為了避免一個code base被搞得像超現實主義的大雜燴，於是有了各式各樣的coding standard來做基本規範。一個好的coding standard，個人覺得會像是制定一個基本框架，讓大家能在維持基本結構統一的情況下發揮創意，就好像七言絕句或詞牌一樣，與各種programming paradigm交叉組合下，漸漸地寫程式這樣聽起來如此geek的事情，本質上好像與詩更為貼近了。
可能因為個人偏好functional programming吧？我寫程式喜歡以函式為單位開始，而不管用哪個語言，我寫一個函式的原則是兩易一難：易讀、易測、難誤用。
軟人手札 